在自家小区购买车位后，因相邻的袖珍车位业主停放中大型车辆，影响了我方的出入及通行安全。屡次协商无果后诉至法院，法院若何判决？

基本案情

小杨是案涉小区地下车库1号车位的职权东说念主，车位缔造面积11.5平方米。老吴是2号车位的职权东说念主，车位缔造面积为8平方米。案涉1号车位与2号车位相邻，1号车位围聚墙角一侧，车位左前线有一承重柱，另一侧为老吴车位。老吴车辆停放时辰其车辆尾部已抵近后侧墙面但车头部分仍超出车位划线私有面积，此情况下小杨的车辆虽仍能驾驶停入其车位，但泊车历程中车辆操纵两侧距离与承重柱尤其是老吴车辆车头贴合距离较近。

小杨以为老吴购买的是袖珍车位，现用于停放中大型车辆，超出2号车位划线的私有面积且压缩了1号车位停放车辆的相差空间，其行径如故严重妨害小杨泛泛停放车辆及通行安全，以致变成其车辆屡次刮蹭。遂诉至法院，申请判决老吴住手在2号车位停放超出划线私有面积的车辆。

裁判成果

广州市海珠区东说念主民法院一审判决：老吴在案涉2号车位中停放的车辆不得超出该车位的划线私有面积（4米×2米）。

老吴不屈，拿起上诉。广州市中级东说念主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官说法

《中华东说念主民共和国民法典》第二百八十八条划定：“不动产的相邻职权东说念主应当按照成心生产、浮浅活命、协作互助、平正合理的原则，正确贬责相邻相干。”业主购买小区车位后，动作车位的职权东说念主，所使用的私有部分应以产权领域为限。

本案中，老吴车位的划线私有面积为4米×2米，但现时其车位停放车辆尺寸为5.03米×1.96米，明显超出其车位的划线私有面积。老吴停放在车位中的车辆在车尾已与墙体保抓尽可能贴合的情况下，其车头部分仍超出车位划线领域。因车位的长期使用属性，在原告车位另一侧为承重柱的情况下，老吴超分娩权领域停放车辆不成幸免会给原告车位车辆的相差、停放等泛泛使用产生妨碍，明显已不属于其合理利用车位的限度，亦不合适安全条款，老吴原意担撤废妨害连累。

法官提议，小区车位的使用空间有一定的圭臬和产权领域，业主应按照车位私有面积停放对应型号的车辆。要是业主所停放的车辆超出划线部分且不在合理领域内，对相邻的业主变成影响，则属于侵害相邻权的行径，需要承担撤废妨害的法律连累。相邻方要相互包容、退却，共同合剖析决车辆相差和停放的问题，发扬车位使用的最大价值。

法条教导

《中华东说念主民共和国民法典》

第二百三十六条 妨害物权好像可能妨害物权的，职权东说念主不错申请撤废妨害好像排斥危急。

第二百七十二条 业主对其缔造物私有部共享有占有、使用、收益和贬责的职权。业主利用职权不得危及缔造物的安全，不得损伤其他业主的正当权益。

第二百八十八条 不动产的相邻职权东说念主应当按照成心生产、浮浅活命、协作互助、平正合理的原则开云kaiyun体育，正确贬责相邻相干。